因此，對2020年之后將會發(fā)生什么，特別是2020年到2050年之間會發(fā)生的事情進行粗略考量是極為重要的。為了得出中國未來長期氣候政策有益的見解，我們再一次使用了優(yōu)選聯(lián)合評估模型。我們認為中國以及所有的其他國家，將在國內(nèi)推出一個統(tǒng)一的國內(nèi)碳稅，來實現(xiàn)稅收的總收益循環(huán)。不管嚴密性方面，還是政策工具方面，這是我們用來探索一系列政策的一個非常強大的精簡。這一方案保證了效率，但是正如后面的討論它缺失公平。
我們發(fā)現(xiàn)，除非碳交易價格畸高，否則碳排放不可能停止增長。在2020年之前大肆征稅是沒有必要的。隨著時間的推移，經(jīng)濟行為者肯定會察覺到稅收迅速增長，因為能源部門資本價值的長效性命會誘發(fā)強勁的綠色投資期望。

　　我們從5種稅收方案中統(tǒng)籌出了所有稅收減排組合，發(fā)現(xiàn)在稅收達到每噸二氧化碳500美元之前，中國的排放彈性高于OECD國家。這意味著，當稅收較低時中國的排放量要超過OECD國家，當然這也意味著中國在將來能為縮減全球變暖做出更多的貢獻，但需要支付更高的成本。當面臨高稅收時，中國的排放會變得非常缺乏彈性。

　　2009年主要經(jīng)濟論壇（MEF）　和拉奎拉G8峰會宣稱排放量要縮減到2005年的35％，但這對中國和其他發(fā)展中國家顯得有點苛刻。我們的方案表明，以每噸二氧化碳當量750美元征稅，中國在2050年才能完成MEF的目標。

　　到2100年全球氣候下降2攝氏度這一目標的成本取決于我們使用的貼現(xiàn)率。我們發(fā)現(xiàn)，未來中國為實現(xiàn)這一目標的成本占GDP的份額會在5.4％　和3.2％之間波動，OECD國家在 2.8％到 1.3％之間變動。所有其他的政策目標，中國都要比OECD國家支付更高的成本。減排成本顯然是非線性的。通向2020年的氣候政策藍圖　

　　從我們的分析中得到的主要信息是，雄心勃勃的氣候政策會給中國帶來昂貴的代價，并且可能因為公平問題遭到中國的拒絕。然而，世界不能讓中國持續(xù)多年排放仍然不受限制。當前的氣候談判軌道是基于總量管制和交易機制（cap－and－trade system）的思路，嚴格的減排目標和國際轉(zhuǎn)讓還沒有成型。為此，我們提出了一種務(wù)實的做法，這種做法主要基于下面四項原則的全球性協(xié)議：

　　1、中國的決策者要較快地認識到排放不受控制的增長持續(xù)不了幾年，這一點至關(guān)重要。2020年后的承諾可能過于昂貴，因為中國被鎖定在一個非常高的排放軌跡內(nèi)了。是否啟動一個宏大的目標無關(guān)緊要，給出一個可信的連續(xù)性信號才是重要的。

　　2、如果效率是指引國際談判的唯一原則的話，雄心勃勃的減排對中國而言有點不著調(diào)——一如2攝氏度的目標。為了說服中國接受這樣的目標，大轉(zhuǎn)移是必要的，但這些轉(zhuǎn)移可能在政治上存在爭議。相反，我們建議中國應(yīng)該加入一個獨立的應(yīng)對2020年以后氣候問題的協(xié)議。2020年每噸二氧化碳10美元，2050年每噸二氧化碳50美元的一項國內(nèi)碳稅計劃，在政治上看是可行的，這也符合國內(nèi)的共同利益。我們的方案表明，2050年這種低碳稅可以減少30％的排放量，大約是中國現(xiàn)在排放量的75％。

　　3、隨著時間的推進，稅收應(yīng)該被所有的國家重視。發(fā)達國家應(yīng)該通過國際金融的辦法對中國進行額外減排的努力進行補貼。

　　4、加強發(fā)展中的亞洲在區(qū)域性排污許可證貿(mào)易和區(qū)域性合作，可能會給中國帶來廉價的減緩方案。發(fā)達國家可以推動中國接受更嚴格的減排目標，同時給予包容性的待遇和較低的碳價格實現(xiàn)亞洲排放交易計劃。到2050年，中國將會成為地區(qū)性氣候政策的領(lǐng)導(dǎo)者。

　　我們認為，這一攬子的政策排放有可能增加超越許多國家的意愿。但是，正如我們所關(guān)注的，我們相信氣候政策應(yīng)該著力于可以做什么，而不是應(yīng)該做什么。